ПОЗВОНИТЬ

АДВОКАТУ

+ 7 (925) 589-42-92

К СПИСКУ ВСЕХ ДЕЛ

 21. ДЕЛО ГРАЖДАН М. и К. (ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ЗАЛИВОМ КВАРТИРЫ). ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ.

К адвокату обратился гражданин М. и сообщил, что в квартире, в которой он проживает со своей семьей, произошел завлив. Вызванная на место аварийная бригада установила, что причиной залива стал срыв тройника импортного производства от посудомоечной машины, расположенной в квартире сверху. Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте, который составила аварийная бригада, приехавшая по вызову на место происшествия.

М. обратился к залившим его квартиру соседям, и потребовал в устной форме компенсировать причиненные квартире повреждения. Соседи в добровольном порядке компенсировать ущерб отказались. Тогда по совету адвоката М. повторно вызвал аварийную бригаду, чтобы зафиксировать последствия срытых повреждений (вздувшийся пол, трещины на стенах и т.д.), а также обратился в оценочную компанию для расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры. Указанные документы легли в основу иска. Учитывая, что собственниками пострадавшей квартиры являлись мама и бабушка клиента, адвокатом было принято решение подавать исковое заявление от их имени. Также адвокат направил запрос в органы Росреестра по Москве и выяснил, что собственниками квартиры, из которой произошел залив, является 4 человека – мама, папа, сын и дочь в равных долях. При таких обстоятельствах, учитывая, что вины конкретного лица, виновного в заливе, установлено не было, адвокат предъявил иск ко всем четырем собственникам и просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы по проведению экспертизы, уплаченную госпошлины при подаче иска, оплату услуг представителя.

 

Ответчики в судебном заседании всячески пытались уйти от ответственности, пытаясь возложить вину за произошедшее событие на компанию, которая производила монтаж посудомоечной машины. Впоследствии ответчики отказались от этой идеи, и перешли на позицию оспаривания результатов оценки ущерба, причиненного заливом. По указанным выше причинам, судебные заседания несколько раз откладывались, и производство по делу затягивалось. Однако после того, как ходатайство о проведении экспертизы было заявлено, эксперт прибыл в залитую квартиру для осмотра и фиксации причиненных повреждений, после чего сообщил Ответчикам, что установленная истцами сумма ущерба является обоснованной и реальной, Ответчики сами вышли с инициативой о завершении дела миром и выплате денежных средств. Таким образом, правильно выстроенная правовая позиция по делу, занятая адвокатом истцов, подкрепленная надлежащими доказательствами, привела к мирному разрешению дела.

По договоренности сторон, было заявлено обоюдное ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора, которое суд удовлетворил. За отведенное судом время, ответчика собрали нужную сумму и передали ее истцам. После того, как деньги поступили на счет истцам, адвокат подал судье заявление об отказе от иска, которое было судом принято и производство по делу прекращено.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ ОТКАЗЕ ОТ ИСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

 

У ВАС ПОХОЖАЯ СИТУАЦИЯ? НЕ ОТКЛАДЫВАЙТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ С АДВОКАТОМ НА ПОТОМ! ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС И ДОГОВОРИТЕСЬ О КОНСУЛЬТАЦИИ ИЛИ О ВЕДЕНИИ ВАШЕГО ДЕЛА В СУДЕ!!!!

 

К СПИСКУ ВСЕХ ДЕЛ