ПОЗВОНИТЬ

АДВОКАТУ

+ 7 (925) 589-42-92

К СПИСКУ ВСЕХ ДЕЛ

14. ДЕЛО ГРАЖДАНКИ П. (ЗАЩИТА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ОТ ТРЕБОВАНИЙ ПОКУПАТЕЛЯ АВТОМОБИЛЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ВВИДУ СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ТРЕБОВАНИЙ К КАЧЕСТВУ ТОВАРА). ПЕРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ.

К адвокату обратилась гражданка П., которая сообщила, что около года назад продала принадлежащей ей автомобиль марки Фольксваген, который купила новым и пользовалась около 5 лет, гражданину П-ому из Пскова. Автомобиль продавался "по доверенности". Причем сначала была оформлена одна доверенность сроком на два месяца, а так как за указанный срок новый владелец не успел оформить на себя машину, выдавалась вторая доверенность сроком на 3 месяца.

П. также сообщила адвокату, что после продажи машины П-ой несколько раз обращался к ней и просил ее записать к дилеру автомобиля в Москве ,у которого машина обслуживалась в течение всего срока эксплуатации, так как П-ой обнаружил некоторые неисправности в автомобиле, а в городе Псков компетентных специалистов по ремонту и обслуживанию найти не смог.

П. выполняли такие просьбы и записывала два раза П-ого к дилеру в компанию АвтоГанза.

Примерно через год после продажи автомобиля, по почте П. получили копию искового заявления гражданина П-ова в суд общей юрисдикции по ее месту жительства о расторжении договора купли-продажи по причине наличия существенных недостатков в автомобиле, и взыскании затрат на его ремонт.

Иск был обоснован тем, что в период эксплуатации автомобиль сломался, не заводился, и П-ой был вынужден несколько раз приезжать в Москву, в том числе привозить машину на эвакуаторе для ремонта, замены запасных частей. П-ой таже ссылался на "рекомендации", которые при последнем ремонте автомобиля в период, когда он еще принадлежал П., дала компания АвтоГанза. В частности в акте ремонта мелким шрифтом было написано, что владельцу рекомендуется замена двигателя, двухмассового маховика и балансира коленвала.

Приняв поручение на защиту интересов П. в суде, адвокат подготовил и представил в суд обоснованные письменные возражения на исковое заявление, в котором со ссылками на нормы права и сложившуюся судебную практику просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Также адвокат направил в компанию АвтоГанза адвокатский запрос, в котором просил разъяснить суть данных рекомендаций и причину их дачи, а также просил уточнить, являются ли выявленные компанией недостатки автомобиля устранимыми или нет. Адвокатом был получен ответ, что причина рекомендаций о замене двигателя и прочих запасных частей обусловлена тем, что дилер не вправе заниматься восстановительным ремонтом автомобиля, и поэтому рекомендует замену.

По делу проводилось две не судебные экспертизы: одна по инициативе истца в Пскове, где осматривался частично разобранный двигатель, и другая по инициативе ответчика в виде оценки стоимости рыночной стоимости автомобиля и оценки документов о ремонте автомобиля в АвтоГанза на предмет наличия существенных недостатков. Обе экспертизы дали противоположные заключения. Однако от проведения третьей, судебной экспертизы истец отказался. Вместо этого просил суд вызвать и допросить эксперта, проводившего экспертизу.

Суд оценил всю совокупность доказательств, исковых требований и возражений, пришел к обоснованному выводу о необходимости вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При вынесении решения, судья оценил ситуацию и применил необычный подход. В его основу были положены выводы о периоде времени, когда истец пользовался автомобилем по доверенности то есть не являлся собственником и проходил ремонт в АвтоГанза, то есть хорошо знал о состоянии автомобиля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал кассационную жалобу. Однако на заседания суда кассационной инстанции ни он, ни его представитель не являлись, ввиду чего заседания переносились. Адвокату пришлось самостоятельно уведомлять истца телеграммой, копия которой и уведомление о вручении были представлены суду кассационной инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу, Московский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

ПРОЧИТАТЬ РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ

ПРОЧИТАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

У вас похожая ситуация? Не откладывайте решение своей проблемы на потом, позвоните прямо сейчас и запишитесь на консультацию к адвокату!

К СПИСКУ ВСЕХ ДЕЛ