ПОЗВОНИТЬ

АДВОКАТУ

+ 7 (925) 589-42-92

К СПИСКУ ВСЕХ ДЕЛ

 13. ДЕЛО ООО "БАЗИС" (ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВ ПО ИНВЕСТИРОВАНИЮ В СТРОИТЕЛЬСТВО НЕДОСТРОЕННОГО ЖИЛОГО ДОМА И ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ). ИВАНТЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ. НИКУЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

К адвокату обратился гражданин Н. и сообщил, что он заключил с ООО «Б» договор уступки прав требования получения в собственность двухкомнатной квартиры в строящемся доме в городе Сходня Химикинского района. Дом не достроен и явно не будет достроен. Денежные средства гражданину Н. никто возвращать не собирается.

Из документов следовало, что ООО «Б» произвело уступку прав требования по договору с ООО «СТ», которое в настоящее время признано банкротом.

Первоначально адвокатом было принято решение предъявить ООО «Б» иск о расторжении договора и взыскании штрафные санкций по закону о защите прав потребителей в Ивантеевский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика.

Данный иск был подан в указанный суд и принят им к производству.

Однако впоследствии адвокатом изменил стратегию ведения дела, и подал от имени гражданки Г. (жена Н.) в Никулинский районный суд города Москвы иск о признании сделки недействительной как совершенной без письменного согласия Г. При этом в Ивантеевский городской суд было подано ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом было удовлетворено.

Никулинский районный суд города Москвы не принял иск к производству и вынес определение о возвращении искового заявления, мотивировав го тем, что иски о правах на недвижимость подаются по месту нахождения недвижимости. Поданная адвокатом частая жалоба в Московский городской суд была удовлетворена и иск принят к производству Никулинского районного суда города Москвы. Суд рассмотрел дело и вынес решение о взыскании уплаченных денежных средств. После чего от адвоката в Ивантеевский городской суд поступило заявление об отказе от иска, которое было судом удовлетворено.

В течение всего судебного процесса по обоим делам, ООО «Б» участия в них не принимало. Судом общество извещалось по юридическому адресу, но не являлось на судебные заседания. Однако после вступления решения в законную силу и получения на руки исполнительного листа, который был предъявлен в банк, общество стало проявлять активную позицию.

Так представитель общества подготовил и подал в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в которой обосновал пропуск 10 дневного срока на шесть месяцев отсутствием в штате организации юриста. Адвокатом было подготовлено обоснованное письменное возражение на данное ходатайство, рассмотрев которое суд отказал обществу в восстановлении срока.

Таким образом, решение суда, вынесенное в пользу клиента, не было отменено. В настоящее время адвокатом ведутся работы по взысканию денежных средств в виде проверки счетов в банках должника, и обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 177 Уголовного кодекса РФ за уклонение от погашения кредиторской задолженности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА О ВОЗВРАТЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА

Адвокат Владимир Арутюнов – АДВОКАТ ПО ДОЛЕВОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ

Позвоните 8 925 589-42-92 и запишитесь на консультацию прямо сейчас!

К СПИСКУ ВСЕХ ДЕЛ